Rechtsprechung
   BGH, 31.01.1955 - III ZR 42/54   

Zitiervorschläge
https://dejure.org/1955,3897
BGH, 31.01.1955 - III ZR 42/54 (https://dejure.org/1955,3897)
BGH, Entscheidung vom 31.01.1955 - III ZR 42/54 (https://dejure.org/1955,3897)
BGH, Entscheidung vom 31. Januar 1955 - III ZR 42/54 (https://dejure.org/1955,3897)
Tipp: Um den Kurzlink (hier: https://dejure.org/1955,3897) schnell in die Zwischenablage zu kopieren, können Sie die Tastenkombination Alt + R verwenden - auch ohne diesen Bereich zu öffnen.

Volltextveröffentlichungen (2)

 
Sortierung



Kontextvorschau





Hinweis: Klicken Sie auf das Sprechblasensymbol, um eine Kontextvorschau im Fließtext zu sehen. Um alle zu sehen, genügt ein Doppelklick.

Wird zitiert von ... (2)Neu Zitiert selbst (3)

  • BGH, 16.11.1953 - GSZ 5/53

    Umstellung der Enteignungsentschädigung

    Auszug aus BGH, 31.01.1955 - III ZR 42/54
    Das aber ist bedeutsam für die Frage, ob dieser Anspruch sich vor der Währungsumstellung so verfestigt hatte, daß er zu einem der Umstellung unterliegenden Geldsummenanspruch geworden war (vgl. BGHZ 11, 156 [161]).
  • BGH, 10.06.1954 - III ZR 89/53

    Ansprüche bei rechtwidrigem Eingriff

    Auszug aus BGH, 31.01.1955 - III ZR 42/54
    Ein Entschädigungsanspruch steht der Klägerin, der durch den Eingriff in ihr Vermögen ein Sonderopfer auferlegt wurde, zu, gleichgültig ob die Inanspruchnahme rechtmäßig und wirksam erfolgt war oder nicht (vgl. das Urteil des Senates vom 6. Mai 1954 - III ZR 358/52 S. 6 - und BGHZ 13, 395 [397]).
  • BGH, 06.05.1954 - III ZR 358/52

    Rechtsmittel

    Auszug aus BGH, 31.01.1955 - III ZR 42/54
    Ein Entschädigungsanspruch steht der Klägerin, der durch den Eingriff in ihr Vermögen ein Sonderopfer auferlegt wurde, zu, gleichgültig ob die Inanspruchnahme rechtmäßig und wirksam erfolgt war oder nicht (vgl. das Urteil des Senates vom 6. Mai 1954 - III ZR 358/52 S. 6 - und BGHZ 13, 395 [397]).
  • BGH, 19.04.1956 - III ZR 231/54

    Rechtsmittel

    Ist somit eine Erfüllung des Anspruchs des Klägers aus § 26 RLG vor dem Währungsstichtag nicht erfolgt, so kommt es darauf an, ob die Vergütungs- und Entschädigungsansprüche des Klägers, die nach der nunmehr ständigen Rechtsprechung des BGH grundsätzlich der Umstellung nicht unterliegende Wertforderungen sind (BGHZ 11, 156; 14, 106; Urteil des Senats vom 6. Mai 1954 III ZR 42/53 S 12/15), sich vor der Währungsumstellung möglicherweise so "verfestigt" haben, dass sie zu einem der Umstellung unterliegenden Geldsummenanspruch geworden sind (BGHZ 11, 156 [161]; Urteil des Senats vom 31. Januar 1955 III ZR 42/54 S. 9).

    Damit die "Festsetzung" einer Vergütung durch eine Verwaltungsbehörde wirksam wird, ist mindestens nötig, dass die "Festsetzung" dem Betroffenen bekanntgemacht wird (vgl. auch Urteil des Senats vom 31. Januar 1955 III ZR 42/54 S. 9).

  • BGH, 08.03.1965 - III ZR 90/64

    Abwicklung des Reichsnährstandes - Einschränkung oder Stillegung eines Betriebs -

    Die Rechtsprechung hat noch nicht endgültig geklärt, in welchen Fällen und unter welchen Voraussetzungen eine solche Verfestigung eintritt (vgl. dazu BGHZ 11, 156; BGH Urt. v. 31. Januar 1955 III ZR 42/54; Urt. v. 19. April 1956 III ZR 231/54; Urt. v. 4. Oktober 1962 III ZR 10/61 = BGHZ 38, 104 [BGH 04.10.1962 - III ZR 10/61]; Urt. v. 28. November 1963 III ZR 171/62, insoweit in BGHZ 40, 312 nicht abgedruckt).
Haben Sie eine Ergänzung? Oder haben Sie einen Fehler gefunden? Schreiben Sie uns.
Sie können auswählen (Maus oder Pfeiltasten):
(Liste aufgrund Ihrer bisherigen Eingabe)
Komplette Übersicht